毋庸諱言，過去一年多時(shí)間里，全國(guó)各地豬病不但沒有在“良好愿望”下有所平息，而是呈現(xiàn)“新疫區(qū)來勢(shì)更猛，老疫區(qū)不斷反復(fù)”的嚴(yán)峻態(tài)勢(shì)。事實(shí)表明，豬場(chǎng)無論飼養(yǎng)規(guī)模大還是小，如果仍然維持過往的思維方式與處理措施，幾乎無人可以“獨(dú)善其身”。
“高熱病”定義之見解
本人始終認(rèn)為“高熱病”之定義很不科學(xué)，甚至連“專業(yè)”都談不上，可以說是獸醫(yī)學(xué)界一種不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。
從臨床癥狀來分析，筆者認(rèn)為可以把一年多來的豬病分為差異極大的兩大類：
第一類：傳播速度快，主要從中、大豬（50-80公斤體重）開始發(fā)病，然后波及保育舍小豬及種豬。對(duì)常規(guī)免疫基本完善的豬群，如果只采取簡(jiǎn)單的保守療法，而不錯(cuò)誤地接種疫苗或藥物注射，3-5天可以耐過，死亡率一般較底，甚至不會(huì)出現(xiàn)死亡現(xiàn)象。
第二類：呈局部性發(fā)病，主要危害保育舍小豬，嚴(yán)重的場(chǎng)甚至從產(chǎn)房哺乳小豬開始，但種豬或中大豬較小發(fā)病。種豬錯(cuò)誤接種“藍(lán)耳病”活毒苗的場(chǎng)表現(xiàn)更為突出。此類病豬死亡率可高達(dá)60-90%。
如果把這些病都簡(jiǎn)單地統(tǒng)稱為“高熱病”，難免會(huì)給業(yè)界產(chǎn)生誤導(dǎo)。
對(duì)“藍(lán)耳病”之疑惑
如前所述，對(duì)臨床表現(xiàn)差異極大的兩類豬病統(tǒng)稱為“藍(lán)耳病”是否具備足夠的依據(jù)與說服力，本人心存若干疑問：
1、在復(fù)繼感染相當(dāng)嚴(yán)重的病豬身上分離病原，目標(biāo)病原與可能存在的病原群如何界定？應(yīng)該有多個(gè)目標(biāo)還是只瞄準(zhǔn)一個(gè)目標(biāo)？分離鑒定者是否都具備準(zhǔn)確尋找多個(gè)可疑病原的技能？
2、從臨床癥狀表現(xiàn)來看，在我國(guó)幾乎無法找到幾個(gè)不受“藍(lán)耳病”感染的豬場(chǎng)，是否有人做過“藍(lán)耳病”毒株血清型嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、有系統(tǒng)的普查？是否可以在表現(xiàn)健康豬群中分離出“變異株”？豬對(duì)不同血清型的毒株是否有交叉免疫力？
3、典型的PRRVS感染種豬應(yīng)會(huì)表現(xiàn)出懷孕后期（105-107天胎齡）流產(chǎn)的“標(biāo)志性”癥狀，現(xiàn)時(shí)分離出的“變異株”是否亦具有此特征？還是已經(jīng)“變異”成“沒有規(guī)律”的流產(chǎn)？抑或完全不會(huì)造成流產(chǎn)？
4、臨床上母豬流產(chǎn)是在接種疫苗之前還是之后（接種疫苗后3-5天至3-4周不等）？是接種“藍(lán)耳病”活毒苗引起的致病效果？還是接種滅活苗（尤其是無法考究生產(chǎn)工藝是否規(guī)范的“自家苗”）產(chǎn)生的應(yīng)激或可能滅活不徹底的致病效果？
近一年時(shí)間里，本人在10多個(gè)省份無數(shù)豬場(chǎng)現(xiàn)場(chǎng)觀察或追蹤調(diào)查的案例中，見到純粹因自然感染PRRSV而造成典型流產(chǎn)（105-107天胎齡）的情況不足2%，絕大多數(shù)是在接種疫苗后3-5天至3-4周不等的時(shí)間內(nèi)流產(chǎn)。
5、感染“藍(lán)耳病”造成的“高熱”是否可以在短期（3-5天）耐過而自然康復(fù)？近一年來，對(duì)沒有接種“藍(lán)耳病”活毒苗的發(fā)病母豬，筆者均建議當(dāng)事人采取保守的維持方法，絕大多數(shù)3-4天可以自然康復(fù)，而急性接種各種疫苗或盲目注射抗生素或化學(xué)藥物者大多數(shù)難逃厄運(yùn)。例如今年5月初廣西柳州某豬場(chǎng)（380頭存欄母豬）因出現(xiàn)“高熱”癥狀，處理不當(dāng)全場(chǎng)清欄，該場(chǎng)附近的當(dāng)?shù)仞B(yǎng)豬協(xié)會(huì)長(zhǎng)黃先生的豬場(chǎng)（300頭存欄母豬）亦出現(xiàn)類似癥狀，因處理不當(dāng)已造成了3頭母豬死亡，5月5日晚黃老板來電求助，按筆者建議方案處理，再無任何死亡，3天后豬群逐漸恢復(fù)正常采食。此類案例不勝枚舉，是否可以請(qǐng)業(yè)界專家重新審視過往的措施與結(jié)論？
6、過去一年時(shí)間全國(guó)各地使用“藍(lán)耳病”弱毒苗的效果大概是10%的場(chǎng)反映較好，10%的場(chǎng)反映沒有明顯變化，80%的場(chǎng)有不同程度的負(fù)面結(jié)果，有的甚至要通過法律途徑解決爭(zhēng)端。這到底是疫苗本身有問題還是豬群有問題，很值得業(yè)界深思。
7、面對(duì)五花八門的豬病，為何全國(guó)上下只有一個(gè)聲音？為何業(yè)界上下都那么熟悉“藍(lán)耳病”？到底有幾個(gè)人真正掌握了該病的判斷方法？是商業(yè)能量強(qiáng)大的結(jié)果還是大家都不甘為人后？
下邊這張母豬流產(chǎn)的照片，相信有數(shù)千“專家”曾經(jīng)甚至還在大言不慚地炫耀自己何時(shí)拍到這典型的“藍(lán)耳病”造成流產(chǎn)的證據(jù)！這些“專家”甚至不乏國(guó)際大公司的“高層”技術(shù)人員或有著驚人頭銜的學(xué)者。
本人實(shí)在不忍心去讓這些“專家”出丑，但更不忍心我們的業(yè)界蒙受更大的欺騙與損失。這頭流產(chǎn)母豬屬于江西高安市廣湖鎮(zhèn)上福鄉(xiāng)楊虎光先生，發(fā)病前10天左右，當(dāng)?shù)貧鉁馗哌_(dá)35℃左右，隨后橫風(fēng)暴雨，楊先生的豬群全部被雨水澆透，次日起陸續(xù)出現(xiàn)“高熱”癥狀，若干天后江西某高校一位教授現(xiàn)場(chǎng)診斷為“豬瘟”，按其指導(dǎo)母豬注射了30頭份的豬瘟脾淋苗，95%懷孕母豬流產(chǎn)，注射了20頭份豬瘟苗的生長(zhǎng)豬幾乎死亡！更加諷刺的是，當(dāng)筆者一行數(shù)人到場(chǎng)協(xié)助處理時(shí)，見到當(dāng)日讓教授判為“死刑”而沒有注射疫苗的兩欄約40頭小豬無一死亡，并已基本耐過而恢復(fù)正常采食。
對(duì)復(fù)合感染豬群應(yīng)以何種依據(jù)作出診斷結(jié)論
這一年來，筆者一直奔波于豬病處理現(xiàn)場(chǎng)第一線，所見所聞很多案例疑似流感癥狀。而圓環(huán)病毒感染的豬群更是幾乎達(dá)到舉目皆見的程度，從保育舍到上市屠宰豬群都有不同程度的感染癥狀。但我們的專家卻很少去做這些“高難動(dòng)作”，而是想要什么就去找什么，往往只能得到“瞎子摸象”的結(jié)論。4月下旬筆者在河南省唐河縣某種豬場(chǎng)看到保育舍小豬呈典型的圓環(huán)病毒感染癥狀，至少半年內(nèi)幾乎沒有出欄的保育豬。但武漢某農(nóng)業(yè)大學(xué)的教授卻在收到檢測(cè)費(fèi)后為其出示波氏桿菌（萎鼻致病菌）的藥敏試驗(yàn)結(jié)果及“藍(lán)耳病”的PCR測(cè)定結(jié)果，只字不提圓環(huán)病毒問題。此類單純憑實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)結(jié)果而作出豬病診斷結(jié)論的案例不在少數(shù)！
筆者再次提醒業(yè)界相關(guān)人士：分子生物學(xué)專家并不能等同于獸醫(yī)專家，這有如醫(yī)院的化驗(yàn)員并不是醫(yī)生一樣，在復(fù)合感染豬群中僅憑實(shí)驗(yàn)室結(jié)果作出診斷結(jié)果往往相當(dāng)危險(xiǎn)。
豬病如此兇猛，病原從何而來
約10年前筆者聽完美國(guó)某公司一場(chǎng)推廣血漿蛋白粉的報(bào)告后曾大膽預(yù)言：血漿蛋白粉普遍使用之日，便是養(yǎng)豬業(yè)被摧毀之時(shí)。
5月20日在寧波某血漿蛋白粉推廣會(huì)上，本人更是以“發(fā)達(dá)國(guó)家以生物戰(zhàn)爭(zhēng)摧毀欠發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)”為題質(zhì)詢臺(tái)上的外籍演講者。如果動(dòng)物屠宰廢棄物不被禁止飼用，我們的豬病、禽病將永無平息之日。令人遺憾的是，連起碼的安全性邏輯推理都經(jīng)不起推敲的血漿蛋白粉之類的屠宰廢棄物，竟然被業(yè)界視為發(fā)達(dá)國(guó)家送來的圣誕禮物。更令人心寒的是，我們的豬老板根本不會(huì)知道自己賣出的病豬殘?jiān)芸煊只氐浇滩哿虾捅Ｓ现?，有些則以血球蛋白粉出現(xiàn)在哺乳母豬料中。至于魚粉中摻進(jìn)的血粉更沒幾個(gè)人會(huì)引起注意。
免疫抑制與豬病流行之因果關(guān)系
筆者曾于2003年12月17日在廣東種豬拍賣活動(dòng)中做過“動(dòng)物免疫抑制的成因、危害及應(yīng)對(duì)措施”的演講，將免疫抑制的表現(xiàn)分為四個(gè)階段：
第一階段：表現(xiàn)基本健康，但采食量偏低，生產(chǎn)性能偏低，無法達(dá)到品種/品系的正常生產(chǎn)指標(biāo)。
第二階段：對(duì)應(yīng)激反應(yīng)敏感，輕度感染頻繁，但藥物處理仍然有效。
第三階段：死淘率偏高，局部、階段性、季節(jié)性發(fā)病嚴(yán)重。
第四階段：免疫功能嚴(yán)重缺損，任何誘因均有可能引起疫病流行。
當(dāng)日筆者曾經(jīng)預(yù)言5年之內(nèi)很可能會(huì)有大的疫情流行，不幸言中之慘況提早在2006年4月發(fā)生，不能不耐人尋味。更令人擔(dān)憂的是，嚴(yán)重免疫紊亂（包括免疫抑制、麻痹等狀態(tài)）的豬群日漸普遍，而坐在火山口上的豬老板卻渾然不覺。
筆者所見產(chǎn)房哺乳小豬眼瞼水腫、到保育舍眼分泌物增多，淚斑濃厚，到生長(zhǎng)舍逐漸出現(xiàn)“紅眼病”（角膜炎），直至上市屠宰都無法消失；典型的圓環(huán)病毒感染癥狀從保育舍蔓延到出欄大豬；而母豬子宮內(nèi)膜炎普遍、屢配不孕的情況日趨嚴(yán)重等危險(xiǎn)情況，在大多數(shù)“表現(xiàn)健康”的豬場(chǎng)相當(dāng)普遍，常規(guī)獸醫(yī)手段幾乎沒有任何效果，有任何誘因?qū)攵伎赡墚a(chǎn)生“骨牌效應(yīng)”。
重構(gòu)動(dòng)物非特異性主動(dòng)免疫功能乃豬病防制的基本出路
眾所周知，動(dòng)物機(jī)體內(nèi)感染的病毒幾乎沒有任何藥物可以將其直接殺滅，而只能由動(dòng)物本身的免疫細(xì)胞、亞細(xì)胞成分及其分泌物來把病毒消滅。然而現(xiàn)時(shí)豬群普遍感染的多種病毒如偽狂犬病毒、圓環(huán)病毒、“藍(lán)耳病”病毒都是嚴(yán)重摧毀動(dòng)物免疫系統(tǒng)功能的病原，加之豬舍內(nèi)不潔空氣、不潔飲水、高飼養(yǎng)密度等眾多應(yīng)激因素，甚至飼料中重金屬等有害元素的存在，都是削弱動(dòng)物非特異性主動(dòng)免疫功能的有害因子。如果不從根本上處理好這些問題，接種疫苗就難以達(dá)到預(yù)期效果。因此重構(gòu)非特異性主動(dòng)免疫功能才是豬病防制的基本出路。