近日，在浙江開展環(huán)境保護(hù)督察的中央第二環(huán)境保護(hù)督察組揭開一起“病死豬非法填埋”案件的面紗。經(jīng)調(diào)查，從2013年4月至2014年3月，浙江湖州一企業(yè)將本該焚燒處置的部分病死豬進(jìn)行非法掩埋，先后6次、累計掩埋數(shù)量約300噸。中央環(huán)保督察的工作值得點贊，事件本身也引發(fā)了推進(jìn)環(huán)保的深思。
食品安全的邏輯下，公眾曾擔(dān)心病死豬流入市場，但管住了肉禽市場的入口，同樣需要管住病死動物處理的出口。在生態(tài)安全和生命安全面前，防止病死豬的非法處置并非小問題。很多人記憶猶新，4年前黃浦江上萬頭死豬沿江而下，讓上海頗為緊張。今天，湖州當(dāng)?shù)卮迕褚蝾愃茊栴}不得不改喝桶裝水，這也難免讓人追問：一家負(fù)責(zé)動物無害化處理處置技術(shù)的公司，為何干起了違法填埋？掩埋的問題幾年內(nèi)都在“發(fā)酵”，為何蓋子在中央環(huán)保督察組到來后才揭開？
從理論上看，只要深埋得當(dāng)，對病死豬進(jìn)行掩埋也是一種安全的措施，但深埋既要有環(huán)評許可，也有深度標(biāo)準(zhǔn)，這兩者，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)都沒滿足。而從發(fā)展角度看，對病死豬推進(jìn)高溫化學(xué)無害化處理，已成方向。這方面已有各種有益探索，比如江西省新干縣的高溫?zé)o害化處理，將病死豬變?yōu)榱擞袡C肥；天津無害化處理與政策性養(yǎng)殖保險聯(lián)動的方式，激發(fā)了養(yǎng)殖戶參與熱情。為了解決無害化處理的成本擔(dān)憂，避免“小型養(yǎng)殖戶難推廣、大型養(yǎng)殖戶也抵觸”，各地普遍給予了一定補貼。
有報道顯示，當(dāng)年湖州市給病死豬處理提供80元/頭的財政補助。這也說明，政府補貼不能單打獨斗，環(huán)境保護(hù)需要投入，但同樣需要層層跟進(jìn)的鏈?zhǔn)剿季S。如果說黃浦江“死豬漂浮”事件讓上下游地區(qū)意識到聯(lián)動治理的重要性，那么湖州的一個教訓(xùn)正是：光有補貼不夠，沒有持續(xù)監(jiān)管，可能會面臨“環(huán)保套利”。在這起事件中，擁有焚燒處置病死害動物經(jīng)營許可的公司暗地掩埋，借無害化處理之名、行非法填埋之實，是否涉嫌騙取政府補貼？仍需進(jìn)一步調(diào)查揭開真相。但治理的紅燈已然與生態(tài)的警示燈一同亮起：地方政府要切實擔(dān)當(dāng)起環(huán)境保護(hù)主體責(zé)任，必須有監(jiān)管者切實的行動。
事件的曝光與處置，說明中央環(huán)保督察強勢加壓、持續(xù)亮劍意義重大，正在形成自上而下的組織監(jiān)督與自下而上的群眾監(jiān)督相結(jié)合的環(huán)境治理模式。在“黨政同責(zé)”“一崗雙責(zé)”的緊箍之下，一些地方開始坦然面對過去留下來的問題，不搞好人主義，不再將頭埋在沙子里，環(huán)保工作失之于軟的局面正在改觀。
但從此事來看，守住發(fā)展底線和生態(tài)紅線，提升環(huán)保的價值序列，還遠(yuǎn)沒有百分之百的自覺。即便生態(tài)文明建設(shè)、綠色發(fā)展已成共識，一些市場主體的違規(guī)行為仍有發(fā)生，一些地方政府部門的監(jiān)管不力也仍然存在，環(huán)境意識和環(huán)保舉措之間還有“時間差”。綠色發(fā)展已經(jīng)是時代的公約數(shù)，讓公約數(shù)化成共同行動，還需要各方共同給力，更好地守護(hù)身邊的綠水青山。
(人民日報)